le roaccutane sur le banc des accusés

Combien de fois me suis-je étonnée de ces dermatos qui prescrivaient un traitement de Roaccutane (ou un de ses génériques car le produit n’est plus commercialisé sous ce nom) dès qu’un ado avait trois boutons ? Cela m’a toujours paru très choquant de prescrire un médicament aussi puissant avant d’avoir essayé tous les autres traitements possibles et, notamment, les antibiotiques locaux. On le soupçonne aujourd’hui d’induire des effets secondaires graves (peut-être des comportements suicidaires) chez les adolescents traités. Evidemment, moi, à l’époque, je ne savais pas qu’il pouvait y avoir ce type de risque, je mettais en garde contre la lourdeur d’un traitement qui, souvent, consistait à vouloir tuer une fourmi avec un bulldozer. Avec des effets secondaires, hors troubles psychiques, déjà particulièrement terrifiants. Je ne dis pas que ce médicament n’a pas son utilité car, je sais aussi que le Roaccutane a sauvé la peau (au sens propre comme au figuré) de milliers de personnes affublées d’acnés sévères et que, parmi ces personnes, il y en avait un certain nombre en dépression grave à cause d’une acné qui ruinait leur vie. Mais pourquoi aucune info n’a filtré dans les papiers santé en France alors que le médicament est l’objet de tant de controverses aux Etats-Unis ou encore au Canada et en Suisse ? On entend souvent dire que les Etats Unis sont les champions du principe de précaution et on s’en moque gentiment. Je crois que nous, nous sommes juste les champions du manque d’informations et c’est assez affligeant... Il semble que désormais, les dermatos ont pour recommandation de suivre très attentivement les patients mais combien ont été mis sous traitement sans même que l’on essaye d’autres traitements sur eux (déjà au moins 3 dans mon entourage) ?