cosmétiques : que de paradoxes !

L’industrie des cosmétiques, toute florissante qu’elle soit (et elle l’est) est vraiment le royaume du paradoxe. Quelques exemples ? Les voici ! Pendant des années, on a accusé les cosmétiques d’être “bidons” car leurs molécules ne pouvaient pas pénétrer au plus profond de la peau pour y apporter les éléments indispensables à la régénération des cellules. Et voilà que aujourd’hui, alors que la science permet précisément cette avancée technologique, on n’en veut plus ! En effet, la fronde s’organise contre les nanoparticules, qui seront les stars de demain dans les cosmétiques. En effet, grâce aux particules de taille nano, on peut transporter les principes actifs au plus profond de la peau. Oui mais, font remarquer les détracteurs, si les nanoparticules vont plus loin que la peau, passent dans le système sanguin puis dans des régions du corps où elles n’ont rien à faire ? (je schématise à outrance, mais c’est bien toujours le même débat, comme celui sur les particules de sels d’aluminium des déodorants qui pourraient migrer vers le cerveau ) Eh bien, on ne sait pas trop... L’Afssaps (agence de sécurité qui dépend du ministère de la santé) a mis en place un groupe de travail pour y voir plus clair mais les industriels, eux, utilisent déjà les nanoparticules ! Sur ce point précis, les fabricants de bio français, ne sont pas encore très mobilisés, sauf Mademoiselle Bio qui s’engage à préciser sur les produits qu’elle distribue s’ils font appel à ce type de technologie. Vous reprendrez encore un petit paradoxe ? Là, c’est la question des tests sur animaux qui est en cause car s’ils sont supprimés depuis longtemps sur les produits finis, ce n’est pas le cas sur les matières premières, mais c’est prévu dans les textes. Or, c’est, à l’heure actuelle, hélas, le seul moyen de savoir si un produit est toxique ou pas. On n’a pas encore trouvé de solution de remplacement valable. Alors, d’accord pour supprimer les tests sur animaux mais d’accord aussi pour avoir des produits moins sûrs à utiliser ? Pour rappel, c’est la triste affaire du talc Morange où des bébés étaient morts qui avait déclenché la mise en place d’une législation stricte des produits d’hygiène et de beauté. La solution, bien sûr, c’est de n’utiliser que des principes actifs déjà connus (et donc testés) et c’est ce que font beaucoup de marques bio. Quant aux autres, celles qui nous promettent des produits toujours plus efficaces, et bien oui, elles n’ont pas trop le choix si elles veulent rester sur ce créneau très vendeur de l’antirides qui fait des “miracles”. Un petit dernier paradoxe pour la route : la composition des produits indiquée sur les emballages (le “full labelling” si utile pour les allergiques). Les ingrédients y sont rangés par ordre d’importance et parfois, quand on lit la liste des conservateurs (entre autres les parabens) il y en a cinq à la file. Alors, pour info, ça ne signifie pas forcément qu’ il y a plus de conservateurs dans ce produit que dans un autre qui n’aura qu’une seule variété de paraben. Cela veut dire qu’il peut même y en avoir moins en volume global sur le produit fini mais combinés entre eux pour être plus efficaces. Et encore, je ne vous fait pas un couplet sur les parabens : toutes les marques les suppriment mais toutes ou presque le regrettent car ce sont des conservateurs sûrs et efficaces et que la preuve de leur nocivité n’est pas scientifiquement avérée. Pourquoi alors les supprimer ? Pour répondre à la pression du public répondent-ils en coeur. Voilà, en cosmétique, comme en politique, nous ne sommes pas à l’abri de l’emballement médiatique ! Et c’est parfois incontrôlable...