mercredi 16 septembre 2009

est-ce qu’il vaut mieux investir dans une crème de jour très récente ou miser sur une valeur sûre ?

Les deux mon capitaine ! C’est à dire préférer une valeur sûre (marque costaud, gros lancement) mais assez récente : moins de trois ans, afin de bénéficier du meilleur des découvertes technologiques. La marque a son importance car quelques marques seulement investissent dans la recherche et élaborent des formules complexes et intéressantes. Les autres suivent, ce qui n’est pas un souci pour un lait corporel ou un gel douche mais plus gênant pour un soin anti-rides. Déjà que ça ne marche pas de façon spectaculaire, alors, tant qu’à faire autant mettre toutes les chances de son côté... Je vous entends déjà poser la question, “mais quelles marques ?”. Facile, ce sont celles dont je vous parle à longueur de blog... Les “grosses” marques font partie de groupes importants et ceux-ci rentabilisent la recherche en utilisant le principe actif “star” dans toutes les nouvelles crèmes des marques du groupe. Le principe actif est d’abord utilisé dans les marques de luxe (faut bien en justifier le prix !) puis il est intégré dans les marques moins prestigieuses. Par exemple, L’Oréal a fait ça avec le Pro-Xylane. Ce qu’il est important de savoir, c’est que certaines marques ont des crèmes dans leur catalogue qui existent depuis longtemps et qui ont un immense fan club. Hors de question, du coup, de les supprimer alors qu’elles se vendent très bien. Les marques remettent alors au goût du jour la formule sans toucher, si possible, à la texture et au parfum de la crème. Ce n’est donc plus la même crème que celle sortie 10 ans avant, même si le nom et le pot sont identiques. Clarins, par exemple, fait ça très bien. Et ça leur permet de ne pas élargir indéfiniment leur catalogue de produits (pour des raisons évidentes de cohérence et de gestion). D’autres au contraire ne croient qu’à l’attrait de la nouveauté. Mais au bout d’un moment, leur offre de produits devient complètement anarchique, il y en a trop, on ne peut plus choisir. Qui n’a pas un jour bloqué devant un rayon ne sachant quelle formule choisir (premières rides ? rides d’expression ? relâchement ?). En sachant que toutes ces dénominations sont plus ou moins équivalentes... Une exception toutefois : je pense qu’en cosméto bio, il est préférable de choisir des nouveautés car il y a des progrès énormes sur les textures et il serait dommage de s’en priver.

4 commentaires:

Pia a dit…

Je sais, j'ai mis le temps, mais j'ai découvert au début de l'été la gamme Docteur Hauscka, et je suis complètement fan. Je crois même qu'ils vont réussir à me fidéliser un moment. Ca rééquilibre complètement la peau qui devient superbe et harchi douce, et même s'ils ne font aucune promesse antiride spécifique, de fait j'ai l'impression d'avoir la peau plus élastique et dense. C'est possible ça, d'observer un mieux avec une crème "non antiride"?

Martini a dit…

Humm j'aime bien le sujet de ce billet car je me pose souvent la question... et je ne savais pas que les cie amélioraient au fil du temps leurs produits vedettes!

Sof a dit…

@ Pia : oui, c'est possible puisque de toute façon, l'effet antirides est déjà apporté par une bonne hydratation. Par exemple, une réhydratation même superficielle est "antirides" . Idem : une crème qui empêche la perte en eau de la peau est, de fait, également, "antirides". j'aime bien les textures de Dr Haushcka mais je ne suis pas toujours fan des odeurs des crèmes

Pia a dit…

En fait il faut utiliser les produits en synergie, ce n'est pas tant les crèmes qui sont géniales, que les produits de nettoyage sans tensioactifs qui sont de vrais soins à eux tout seuls... La crème purifiante, léger exfoliant quotidien est certainement la clef de voute du truc. Les odeurs, oui tu as raison... mais dans le bio ou naturel, c'est rare de trouver de vraies bonnes odeurs. Tant pis, je suis fan quand même, franchement je n'ai jamais vu ma peau comme ça; je n'ai plus du tout besoin de poudre ou de fond de teint! :-)